¿Qué pasaría si no hubiera abejas?

Las abejas son tendencia. En 2015 se colaron (merecidamente) en las búsquedas más populares de Google en España: la pregunta “¿Qué pasaría si no hubiera abejas?” está entre las diez más buscadas durante el año pasado. “Si las abejas desaparecieran, a la humanidad le quedarían cuatro años de vida”. Esta frase, que se atribuye a Einstein, puede ser un poco extrema, pero no deja de ser cierto que la desaparición de las abejas sí supondría un enorme reto para la humanidad: la biodiversidad, nuestra alimentación e incluso la economía se verían seriamente dañadas. Entonces… ¿Qué pasaría si no hubiera abejas? Estas serían algunas de las consecuencias: 1. Adiós al equilibrio ecológico La compleja red de la vida en la Tierra se vería profundamente afectada. Las abejas y otros insectos desempeñan una de las funciones más fascinantes y fundamentales para la vida tal como la conocemos: la polinización, pieza fundamental para que las especies vegetales sigan existiendo. 2. Pérdida de biodiversidad La biodiversidad es la mejor inversión de futuro, la mejor herramienta para enfrentarnos a los desafíos presentes y futuros. ¡Sin olvidarnos de la belleza de los distintos animales y plantas! Pero su pérdida es una de las principales amenazas que sufre el planeta. Según la FAO, se estima que se pierde entre el 1 y el 10% de la biodiversidad cada década. 3. Seguridad y diversidad alimentaria amenazada La diversidad agrícola y de nuestra alimentación depende en gran medida de los insectos polinizadores. En Europa, el 84% de las 264 especies de cultivo y 4.000 variedades vegetales existengracias a la polinización por insectos, y algunos cultivos como la manzanas, los calabacines o los melocotones son totalmente inviables sin ella. Si los quisiéramos mantener polinizándolos manualmente, por ejemplo, se convertirían en un lujo. 4. Ruptura de la hucha agrícola Los servicios ecosistémicos reportan billones y billones de euros a la sociedad. La polinización por insectos supone para la agricultura a nivel mundial unos 265.000 millones de euros al año, para la europea unos 22.000 millones y para la española más de 2.400 millones. La repercusión que ello podría tener sobre el precio de los alimentos diarios es incalculable. 5. Amargo futuro En España la apicultura es una fuente de empleo verde y sostenible y también el sostén de muchas familias. Somos el país de la UE donde el sector apícola está más profesionalizado, y también el principal productor comunitario de miel y polen. ¿Te imaginas no poder disfrutar de una buena cucharada de miel de romero o de encina? ¡Tenemos que proteger las abejas!  Lamentablemente, todo esto no es tan lejano. Las abejas se enfrentan a muchas amenazas, en gran medida debido a prácticas de agricultura industrial como el uso masivo de plaguicidas y los monocultivos. Sus poblaciones están en declive en casi todo el mundo, y algunas especies de abejas y otros insectos polinizadores se encuentran ya incluso al borde de la extinción.

CUIDADO!!!! NOS PODEMOS CARGAR LA BIODIVERSIDAD.

James Hansen, el científico de la NASA que alertó hace tres décadas sobre los riesgos del cambio climático en el Congreso, ha calificado el Acuerdo de París como "un fraude y una farsa".

Desmarcándose del tono de celebración entre los líderes políticos, en declaraciones a 'The Guardian', Hansen cuestionó el contenido del acuerdo de 31 páginas alcanzado en París como "una suma de palabras y de promesas, sin acciones concretas".

"El acuerdo es una excusa que tienen los políticos para poder decir: tenemos una meta de dos grados e intentaremos hacerlo mejor cada cinco años", declaró Hansen, que criticó el hecho de que el texto no mencione siquiera por su nombre al auténtico causante del problema: las energías fósiles".

"Mientras los combustibles fósiles sean los más baratos, los vamos a seguir quemando", añadió Hansen, que a su paso por París defendió la necesidad de gravar el petróleo, el carbón y en menor medida el gas: "No lo llamaría impuesto del carbono porque eso asusta a la gente, pero los grandes contaminadores tienen que pagar".

Hansen destacó que el acuerdo, que insta a los 196 países firmantes a alcanzar el "pico" de emisiones "lo antes posible", no establece un objetivo claro ni fija un calendario o una meta en el horizonte.

El científico, de74 años, se retiró de la NASA en 2013 y sigue siendo profesor en la Universidad de Columbia. En los últimos años fue detenido varias veces frente a la Casa Blanca en las protestas contra el oleoducto entre Alberta y Texas, junto a miembros del grupo 350.org, que reclama acciones para limitar las extracciones de carbón y petróleo.

Considerado como alarmista por una parte de la clase científica, que no acaba de ver con buenos ojos su salto al activismo, su última contribución a la ciencia del clima fue un estudio fechado en julio, en el que asegura que la meta de dos grados de calentamiento es "excesivamente peligrosa" y que la subida del nivel de los mares puede poner en riesgo la mitad de las grandes ciudades costeras del planeta, incluidas Nueva York, Miami, Londres y Shanghai.

Frenemos el cambio climático.

El cambio climático constituye la mayor amenaza medioambiental a la que se enfrenta la humanidad. Es importante trabajar para lograr un modelo energético sostenible, capaz de reducir las emisiones de CO2, y en el que la opción nuclear quede definitivamente descartada. Apostemos por una revolución energética. !!!!

Si no reducimos rápida y drásticamente las emisiones de gases efecto invernadero en todo el mundo los impactos del cambio climático serán realmente graves. Las emisiones de este tipo de gases han aumentado mucho desde la época preindustrial por el modelo energético global basado en la quema de combustibles fósiles.

Los impactos del cambio climático ya son perceptibles, y quedan puestos en evidencia por datos como:

• El aumento de la temperatura global de 0,85 ºC, el mayor de la historia de la humanidad.
• La subida del nivel del mar.
• El progresivo deshielo de las masas glaciares, como el Ártico.

Pero hoy también podemos ver los impactos económicos y sociales, que serán cada vez más graves, como:

• Daños en las cosechas y en la producción alimentaria.
• Las sequías.
• Los riesgos en la salud.
• Los fenómenos meteorológicos extremos, como tormentas y huracanes.

Y es que el 97% de los científicos está de acuerdo en que el cambio climático está sucediendo ya, y que está generado por los gases de efecto invernadero emitidos por el ser humano. ¿Y cuál es el mayor responsable del conjunto de esas emisiones nocivas? El sector energético, debido a su uso de energías sucias (petróleo, carbón y gas). Unas 90 empresas son responsables de casi las dos terceras partes de las emisiones mundiales.

Los expertos marcan el aumento de 2 ºC de temperatura como el umbral que no debemos alcanzar si no queremos vivir los peores impactos del cambio climático. Sin embargo, en los peores escenarios probables que los expertos reflejan, el aumento de temperatura podría llegar a los 4,8 ºC para final siglo. Además, las inversiones para la adaptación al aumento de la temperatura serán mucho más elevadas cuanto más tardemos en actuar. Según el Banco Mundial, las pérdidas por los desastres naturales alcanzan los 3,8 billones de dólares desde 1980.

España está entre los países más incumplidores del Protocolo de Kioto, lo que nos ha llevado a gastar de 800 millones de euros en la compra de derechos de emisión.  800 millones de euros de fondos  públicos para encubrir a las empresas energéticas estatales y dejar que sigan ganando montañas de dinero a consta del erario publico. Por si eso fuera poco, la última reforma del sector eléctrico frena las energías renovables, penaliza el autoconsumo energético, y fomenta energías sucias, como la extracción de petróleo y el fracking (un sistema altamente contaminante que permite extraer gas o petróleo fracturando el subsuelo). Esta es la labor de los Lobbys !!!!

¿Qué soluciones hay?

La solución es una revolución energética que transforme el sistema hacia las energías renovables, la eficiencia energética y la inteligencia. El desarrollo de estas energías será una fuente de empleo y reducirá los costes de la electricidad.

Tenemos también la responsabilidad de exigir a los gobiernos que asuman políticas climáticas y energéticas que nos mantengan lejos del aumento de la temperatura de 2ºC. Debemos exigir a las grandes empresas emisoras de gases de efecto invernadero responsabilidad. Y debemos exigir a los gobiernos que aprueben un marco jurídico para que los inversores desarrollen energías renovables con seguridad, que acabe con las emisiones de gases de efecto invernadero para 2050 y que regule el lobby de las empresas causantes del cambio climático. Sobre todo, que no sean estas las que deciden las políticas climáticas y energéticas.

Ojala que en la Cumbre Climática de París 2015 se apruebe un nuevo pacto climático mundial, y que se haga efectivo el compromiso ya adoptado en el marco europeo de reducir las emisiones en un 85-90% para 2050.

Nuestro Proyecto.

El IES. OSTALARITZA GALDAKAO.BHI, esta comprometido con el desarrollo sostenible.

¿Sabes que es el desarrollo sostenible?
Es el desarrollo que satisface las necesidades de la generación actual sin poner en peligro las necesidades de las generaciones venideras.
En la "Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible¨" de Rio de Janeiro en 1992, se elaboro un "Programa Global para el desarrollo sostenible en el siglo XXI" donde se insiste en el destacado papel de la educación: Tanto la educación académica como no académica son indispensables para modificar las actitudes de las personas, de manera que éstas tengan la capacidad de evaluar los problemas del desarrollo sostenible y abordarlos. La educación es igualmente fundamental para adquirir conciencia, comportamientos ecológicos y éticos que estén  en consonancia con el desarrollo sostenible y que favorezcan la participación pública efectiva en el proceso de adopción de decisiones.

¿Sabes que es Agenda 21?
La Agenda 21 Escolar es un foro de participación para analizar el Medio Ambiente y recoger las propuestas de los centros escolares para mejorarlo. La Agenda 21 Escolar persigue la transformación de la vida cotidiana del centro educativo y de todo su entorno hacia una actitud respetuosa con el Medio Ambiente y con los principios de sostenibilidad.

Nuestro centro IES.OSTALARITZA GALDAKAO.BHI, tiene como objetivo transversal educar en valores. La ética, respeto, esfuerzo y honestidad, se hacen valedores en nuestro sistema de enseñanza. Es por esto, por lo que en este curso acadérmico 2015/2016 vamos a iniciar un proyecto fundamentado en la sostenibilidad y concienciación Medio Ambiental.
Para ello, se va a trabajar en aspectos ecológicos tales como:

• Puesta en marcha de huerto orgánico.
• Fabricación de Compost.
• Reciclado exhaustivo de residuos.
• Concepto Comercio Justo.

Nuestros alumnos y alumnas participaran de estas actividades, integrándolas dentro de módulos concretos y haciendo de esta manera un proyecto de centro donde toda la comunidad educativa esté involucrada en él.

Creemos que al ser estudios terminales, la concienciación Medio Ambiental debe de ser lo suficientemente importante para que, en un futuro y en las empresas donde desarrollen su actividad profesional así como en su vida cotidiana, ayuden a preservar una calidad Medio Ambiental que entre todos debemos de proteger y potenciar.

¿Que es el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica?

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP por sus siglas en inglés) es el sueño dorado de Monsanto y de las grandes farmacéuticas. Un tratado monstruoso que podría además extender la censura en Internet de forma masiva. Por suerte, para que se convierta en ley, cada país debe ratificarlo.

12 países acaban de sellar un acuerdo secreto que otorga a las corporaciones amplios
poderes sobre el 40% de la economía mundial.
 
La buena noticia es que en EE.UU., un creciente coro de voces de los partidos demócrata y republicano se está posicionando en contra y, si el Congreso dice NO allí, se paraliza el acuerdo.
El TPP condicionará nuestra forma de vivir desde Norteamérica hasta Chile, pasando por Nueva Zelanda. Además, la mayor parte del texto lo redactaron los negociadores y las empresas en secreto, y de espalda a la ciudadanía. Cuando Wikileaks reveló una parte, pudimos ver una muestra de lo nefasto que es: 

• Si un país prohíbe una sustancia química tóxica, etiqueta alimentos transgénicos o endurece la legislación medioambiental, el TPP da poder a las empresas para denunciar a cualquier gobierno en un tribunal secreto presidido por jueces ligados a las corporaciones. Si el gobierno pierde, los contribuyentes podrían verse forzados a pagar a estas empresas miles de millones de dólares en concepto de pérdida de beneficios.
• Con el TPP, los gigantes farmacéuticos podrían extender tanto sus monopolios que el acceso a los medicamentos baratos que salvan la vida a pacientes de cáncer y SIDA podría verse restringido.
• El acuerdo podría criminalizar a todos aquellos que den la voz de alarma sobre actividades corporativas ilegales a través de sistemas informáticos.

Esos puntos son solo una pequeña parte del acuerdo. No tenemos ni idea del grueso del tratado que los grupos de presión empresariales han redactado, porque los gobiernos se han opuesto a hacerlo público. Aunque los tratados comerciales pueden ser vitales para que disfrutemos de una economía mundial sana, nuestros representantes nunca deberían hacernos tragar con nuevas leyes sin dejarnos conocer su contenido.

Que no jueguen con nuestra salud.

A Volkswagen le han pillado. Pero lo que más nos indigna es que la casi totalidad de los fabricantes nos estén engañando, con permiso además de los políticos, sacrificando nuestra salud y alimentando el cambio climático. Con mediciones inferiores a las reales, tanto en los compuestos tóxicos como el óxido de nitrógeno, como en el consumo de combustible (el CO2 que produce el cambio climático). Los fraudulentos controles de los fabricantes de coches no son solo un engaño legal a los consumidores, sino también un ataque consentido a nuestra salud.

Actualmente, la UE está discutiendo los nuevos controles de emisiones, que deberían tener en cuenta las condiciones reales de conducción. Sin embargo, los fabricantes presionan para volver a escaparse con nuevos parches legislativos y lo peor es que el Gobierno español está cediendo a esas presiones, pidiendo a la Comisión Europea unos límites de emisiones más permisivos. Nuestros ministros deben defender nuestra salud antes que los intereses de la industria automotriz. Por esto es imprescindible que los límites de emisión sean más estrictos y que las diferencias permitidas entre los controles en carretera y en el laboratorio sean mínimas. Y deben asegurar que desde 2016 no se permita circular a los vehículos que no superen los nuevos controles.

¿Tienes derecho a un medio ambiente saludable?

Por supuesto que tenemos derecho a poder disfrutar de nuestros bosques, ríos, costas o de un aire sano, gestionados de una manera sostenible y donde prime el derecho de los ciudadanos por encima de los beneficios e intereses económicos de empresas u organismos.
En el contexto de crisis que estamos viviendo, estos derechos han sido unos de los más perjudicados y han sufrido infinidad de recortes como si no fuesen compatibles con el desarrollo económico, cuando se ha demostrado en infinidad de informes que medio ambiente y un desarrollo económico sostenible pueden y deben ir de la mano.
Estos derechos están regulados y protegidos por el derecho internacional y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y estas normas son vinculantes para España, incluso para la propia Constitución. Derechos que son tan importantes como otros que asumimos como cotidianos. Sin embargo, la Constitución Española los recoge y protege de forma desigual e insuficiente, lo que afecta a nuestras vidas.
Nuestra Constitución establece derechos ‘de primera’, mejor protegidos y que pueden ser reclamados directamente ante la justicia, como el derecho a la vida o la libertad; y derechos ‘de segunda’, como el derecho a la salud, la vivienda o al medio ambiente saludable, que no pueden ser reclamados directamente ante los tribunales. El artículo 53 con su planteamiento actual es responsable de esto.